POR ROMALH
Nunca ha sido mas oportuno hacer notar cuanto de comun tienen los extremos aparentemente opuestos, que en estos momentos de la historia humana.
A principios de la era Gorbachev quede maravillado de que se anunciara el compromiso de editar en la ex Union Sovietica las obras completas de Carlos Marx, que por cierto tampoco habian sido editadas en Cuba, y tenian razon pues la obra de Marx es tan contradictoria que hubiesen tenido que explicar mucho si los pueblos sometidos hubieran tenido acceso a ella,la mejor solucion: como siempre la censura, en este caso de su propio adalid.
En la Argentina de Sarmiento, este proponia casi literalmente, la entrega de la nacion a los capitales Britanicos como motor impulsor del desarrollo, patron este que de una forma u otra se repetia por la epoca en casi todas las cabezas calenturientas pro europeas. El marxismo fue sin embargo el mas ingenioso sin lugar a dudas, pues su propuesta hacia depender la liberacion de las clases oprimidas y explotadas por las diferentes formas coloniales y feudales de la epoca, de su paso por el capitalismo a la britanica y su avance hasta formas superiores, para de esa forma un poderoso y bien organizado proletariado lograra, en su etapa superior y ultima (muchos mas anos de explotacion para las clases oprimida, pero esta vez a gusto en lo que tomaba forma el enterrador de la burguesia) transformar este capitalismo en el paraiso proletario tan deseado.
Ahora viene la primera pregunta capciosa: Fue Marx un verdadero estupido, un tonto util o directamente un verdadero agente profesional a tiempo completo del colonialismo britanico?.
Recordemos ademas que, segun este nuevo catecismo, el poder obrero pasaria por dos etapas, a saber socialismo y comunismo, fase esta ultima que en que DESAPARECERIA EL ESTADO y este seria sustituido por la administracion de las cosas. Esta tesis de la desaparicion del estado tuvo su exponente maximo en movimientos que se conocieron como ANARQUISTAS y que proponian asi graciosamemte, la abolicion del estado, punto de vista cada vez mas coincidente con la actual ultraderecha que tambien promueve (no tan explicitamente como los anarquistas pero con resultados aproximados) la reduccion del estado a su minima expresion, con lo cual (no se dice explicitamente pero se infiere) el verdadero poder quedaria en manos de estos nuevos gigantes del poder: LOS OLIGOPOLIOS lo que en terminos marxistas podria reflejarse como: LA SUSTITUCION DEL ESTADO POR LA ADMINISTRACION DE LAS COSAS.
Se impone la segunda pregunta capciosa, SERA UNA PARTE IMPORTANTISIMA DE LAS ELITES INTERNACIONALES COMUNISTA?.
Analicemos ahora esta nueva agenda,(no tan nueva, pues sus primeros pasos fueron dados despues de la segunda guerra mundial con la creacion de LAS NACIONES UNIDAS) conocida como GLOBALIZACION y que en un lenguaje archiconocido (al menos por los que durante muchos anos tuvimos que tragar a pulso el modelo sovietico tropicalizado que conocemos por fidelismo), nos fue vendido como INTERNACIONALISMO PROLETARIO, aunque con vocabulario aparentemente muy difernte.
Para exponer mejor el punto, imaginemos por un momento que la guerra fria hubiera sido ganada por el comunismo, tendriamos por supuesto no el poder de la clase obrera(nunca existio tal poder) sino el poder de una casta burocratica usurpadora que, con el pretexto de la igualdad, confiscaria toda propiedad privada y administraria el mundo como si de una finca privada se tratase(cosa de la que todo cubano tiene plena conciencia pues ya nos sucede a escala nacional) y practicamente paralizaria las fuerzas productivas(cosa que en mi opinion siempre ha sido la agenda secreta) manteniendo el control social a travez del hambre.
Veamos ahora la agenda ya visible de la GLOBALIZACION: Lo primero que destaca es su intencion de destruir el concepto de nacion(completamente coincidente con la consigna de abajo las banderas del comunismo), seguidamente podemos observar la confiscacion progresiva de la propiedad privada, que aunque en vocabulario cambia, termina teniendo iguales resultados. La mecanica del nuevo estilo de confiscacion es la siguiente: Supongase que usted pertenezca a eso que el capitalismo REAL permitio y estimulo, que fue el simbolo distintivo de lo que fue una pujante NORTEAMERICA , esto es LA CLASE MEDIA; usted que quiza posee una pequena ferreteria de pronto ve con espanto que algo llamado HOME DEPOT se instala en su vecindario, que tiempo cree usted que le queda de pasar de propietario clase media a simple proletario?. Por supuesto el capitalismo REAL tomo provisiones para evitar esto: las leyes antimonopolios, que por supuesto garantizaban a su vez la competencia tambien REAL(la difunta competencia real). Este capitalismo de OLIGOPOLIOS usurpa el nombre del real, pero que casi no tiene puntos en comun y para diferenciarlo lo llamaremos indistintamente CAPITALISMO USURERO o CAPITALISMO PARASITARIO y que evidentemente cumple con creces con los requerimientos que fueron conocidos en lenguaje comunista como FASE SUPERIOR Y ULTIMA DEL CAPITALISMO.
Ya es proverbial y no es necesario analisis ni ejemplos como el comunismo paraliza las fuerzas productivas de la sociedad llevando a la escaces y la ambruna generalizadas, veamos ahora como el CAPITALISMO USURERO logra la misma agenda: El capitalista tradicional AYUDA al desarrollo social NO debido a su bondad NI altruismo, sino todo lo contrario, debido a su ambicion personal y su egoismo, y esto esta reconocido por los grandes clasicos de la ECONOMIA CAPITALISTA ; la mecanica es bien sencilla, en su afan de riqueza necesita multiplicar su capital y esto era logrado a travez del ciclo productivo DINERO-MERCANCIA-DINERO, asi un hombre emprendedor y con fortuna se convertia en empresario, daba trabajo a otros menos afortunados, creaba valores reales utiles a la sociedad que luego vendia y asi veia acrecentado su capital. Eso era CAPITALISMO REAL, el que todos admiramos y que en solo dos siglos llevo a la humanidad a al canzar cotas inimaginables de progreso y bienestar no solo material sino tambien politico, pues la atomizacion de la produccion y la riqueza, asi como la posibilidad de enriquecimiento de casi cualquera que fuera emprendedor, levaba intrinsecamente a la posibilidad real de la DEMOCRACIA concepto este que sin una real igualdad de oportunidades carece de significado.
El ciclo del CAPITALISMO PARASITARIO es el siguiente: DINERO-USURA-DINERO donde por USURA entenderemos todos los engendros que una casta inescrupulosa, sin nacionalidad ni raza a la que para no usar los terminos habituales llamaremos a partir de ahora MORLOCK, han encontrado la formula perfecta para aplastarnos a nosotros que a partir de ahora nos llamaremos ELOYS, ambos nombres pedidos prestados de la pelicula LA MAQUINA DEL TIEMPO(la original de 1962 y que recomiendo vean) aunque no se bien si he respetado la ortografia de ambos nombres y aclarando ademas que nuestros MORLOCK no viven bajo tierra sino en suntuosos rascacielos y que desdichadamente nuestros ELOYS hacen el mismo papel de imbeciles en la vida real que en la pelicula. Asi pues estos nuevos «capitalistas» los MORLOCK a travez no de la creacion de valores reales, sino de la MANIPULACION ESPECULATIVA Y ATAJOS INESCRUPULOSOS logran el milagro de hacer dinero del dinero sin correspondencia productiva alguna. La paralizacion se produce de la siguiente forma: El capitalista, quien en su ambicion personal quiere ver aumentada su riqueza en lugar de elegir el ciclo productivo eligira el ciclo especulativo que es de mas sencilla realizacion, INTERNET Y WALL STREET facilitaran enormemente su trabajo como inversionistas (por USUREROS fueron conocidos oficialmente durante mas de 1300 anos en que el poder le la iglesia catolica mantuvo a raya esas practicas). Tal ha sido el exito que en la actualidad se dice que aproximadamente el 80% de todos los capitales del mundo se mueven en forma de capital especulativo y solo el 20% en forma de capital productivo.
Tercera y final pregunta capciosa: Son esta GRAN ELITE mayoritariamente PRO o ANTICOMUNISTAS? Haciendo un poco de Historia reciente tendremos que recordar que fue RICHARD NIXON quien abrio las puertas a la CHINA que hoy conocemos, que fueron nuestros capitalistas quienes recogieron sus capitales y olvidandose de todo asomo de patriotismo dejaron a ESTADOS UNIDOS colgados de la brocha como decimos los cubanos, Desmontando literalmente la gran industria de que tan orgullosos se sentian los OBREROS NORTEAMERICANOS.
Para ilustrar mas lo antes expuesto hagamos una comparacion critica sobre la forma en que la crisis actual esta siendo llevada por los gobiernos del mundo:
Lo que el CAPITALISMO REAL hubiese hecho con los bancos:
1- Obligarlos a bancarrota.
2- Aplicarles la ley antimonopolio, pues haberse declarado TOO BIG TO FAIL es razon mas que suficiente para esa medida.
3- Si el gobierno se viera en la necesidad de por un problema de estabilidad ayudar a los bancos tenia que suceder dentro del plan de reestructuracion de bancarrota y la imposicion de normas transitorias que obligaran a los bancos a mantener creditos y prestamos sobre la industria real.
Lo que el CAPITALISMO USURERO hizo:
1-Presto el dinero a los bancos sin condicion alguna.
2-Permitio que los bancos usaran el dinero prestado para especular en WALL STREET y que dejaran a la desbandada la industria real.
3- Muchos de estos TOO BIG TO FAIL ahora lo son mas pues en lugar de aplicar a esos gigantes las leyes antimonopolio les permitio adquisiciones adicionales.
No hace falta decir que una crisis que pudo haberse atajado en sus inicios aun perdura pero si es necesario decir que las mayores fortunas del mundo han aumentado considerablemante sus ganacias EN MEDIO DE ESTA CRISIS.
La unica SALVACION REAL para ESTADOS UNIDOS es vover a sus origenes de capitalismo productivo, hacer grades planes de inversion a largo plazo en infraestructuras que juegen el papel que durante la crisis de 1929 jugaron los presupuestos de guerra para la segunda guerra mundial y cerrar para siempre a travez de un sistema legislativo EFICAZ todas las puertas al CAPITALISMO ESPECULATIVO.
PREGUNTA CAPCIOSA FUERA DE CONTEO: Me puede usted explicar que diferencias reales existen en la practica entre la formula comunista de concentracion mundial del poder y la forma globalista de concentracion mundial del poder?.
Sera esto el cumplimiento de la famosa TEORIA DE LA CONVERGENCIA tan en boga a finales de la guerra fria, o sera cierto como algunos dicen en internet que en todo momento ambos lados del conflicto ESTUVIERON SOSTENIDOS Y FINANCIADOS POR LOS QUE HOY, APARENTEMENTE YA SOLOS, AVANZAN ESTA AGENDA GLOBALIZADORA?